---Patrick
La densité en nb d’individus / mètre linéaire de cours d’eau… Que de discussion avec Kiki la dessus ! Je crois que dans la publi distance relative d’Hélène, la densité est exprimée en nb/m.
Cela soulève quelques points
comment fait-on quand la surface pêchée ne correspond pas à la surface du secteur ?
l’argumentaire de Kiki était de considéré que l’habitat favorable c’était les berges et qonc il était tenté de multiplier par 2 la longueur du tronçon ( ce qui ne change rien d’un point de vue stat) mais l’extrapolation à l’estuaire devient un peu capillo-tractée
L’idée de Laurent est de rester avec une idée nb/surface mais de contourner la difficulté de la approcher la surface en adjoignant au mètre linéaire de cours d’eau pêché une autre variable caractéristique de basin versant (surface drainante, …) qui soit corrélée à la largeur. Le pb c’est comme le dit Laurent cette variable intégrera d’autre chose (comme la capacité d’accueil ) et qu’elle sera donc plus difficile à interpréter. ET on est loin de pouvoir la construire a priori (d’ailleurs EDA dans sa première étape peut-être vu comme un modèle de favarabilité) Pour résumer le modèle va gagner (peut –être) en valeur prédictive mais va perdre en valeur explicative. Question d’objectif
Je reviens sur le pourquoi de la difficulté : c’est la forte variabilité observée dans les mesures de largeur. Que l’on a essayé d’interpréter comme un ph hydrologique, d’où la prise en compte du mois et de l’année. On pourrait également (mais cela demanderait trop de temps pour les calculer) intéger le débit au moment de la mesure de la largeur (pêche) et de faire les prédictions à un débit caractéristique (étiage de fréquence ½ qui se rapproche du mode des débit). On pourrait aussi mieux standardiser la mesure de la largeur…
---Laurent
Si tu mets le mois, il faut mettre l’année. Le pb est qu’une fois qu’on aura fait une belle régression, pour quel mois il faut prédire …
Quelques réflexions en vrac :
- normalement les stations sont pêchées en étiage relatif, c’est-à-dire qu’il pêche rarement en avril sur les stations en crue en avril … donc le mois ne devrait avoir qu’une faible influence. Ton analyse permettra de tester cette hypothèse.
- Supposons une station de longueur L que l’on ferme au poisson en amont et aval, qui ne connaît pas de mortalité et que l’on pêche tous les mois. La simple variation du niveau d’eau entraîne une variation de la largeur en eau et donc de la densité en nb/m². Ne serait-il pas plus judicieux de calculer la densité en nb/m qui lui est invariant dans cette expérience virtuelle. Dans la vraie vie, cela permettrait de s’affranchir de ce pb d’avoir la largeur en eau. Cela pose néanmoins un autre pb : il y a a priori plus d’anguille dans un habitat plus largeur (indépendamment de ces histoires de niveau d’eau). La solution serait donc d’intégrer un descripteur de cette largeur indépendante du niveau d’eau directement dans le modèle tel que surface de BV, shreeve, … on prédirait donc sur une variable indépendante du niveau d’eau, la surface de BV … représenterait donc un proxy de la favorabilité de 1 km de rivière. Si on étend notre pb au lac du Burrishoole, ces lacs ne sont que des rivières très larges. D’ailleurs, compte tenu de la profondeur …, 100 m² d’habitat cela ne veut pas dire la même chose en fonction des milieux :
o 1m de rivière d’une largeur de 100m (ou d’un lac de 100 m de large)
o 10 m 10m
o 100 m 1m
Notre modèle considérerait alors d’1m de rivière aurait une favorabilité qui varie en fonction du milieu (décrit par la surface du BV amont, la distance relative, un indicateur lac/rivière, …) et pourrait par exemple dire, en reprenant l’ordre ci-dessus :
o 80 (rivière) ; 70 (lac)
o 9
o 1
On aurait alors un jeu de variable qui décrirait l’habitat disponible et favorable par linéaire de cours d’eau/ plan d’eau, facilement prédictible sur un réseau et indépendant du niveau d’eau.
--- Céline
Lors de notre dernière réunion, pour le calcul de river width, on a parlé de prendre en compte le mois dans l’analyse puisque la largeur de la lame d’eau varie en fonction de la saison (du mois).
Au départ pour que chaque station ait le même « poids », on a choisi de calculer la médiane de la largeur de la lame d’eau et de la surface de BV amont pour une station donnée (quelque soit le mois et l’année). Or si l’on veut prendre le mois en dans l’analyse il faut recalculer cette médiane donc par station et suivant le mois. Est-ce que je peux considérer que d’une année sur l’autre il n’y a pas de différence entre saison ou faut-il aussi prendre l’année ? Je m’explique est-ce que je peux prendre la médiane de la largeur de la lame d’eau pour une même station même mois relevé mais avec des années différentes ? Je peux aussi tester l’effet de l’année dans les analyses.
