Changes between Initial Version and Version 1 of BDMAP explanation

Timestamp:

Mar 25, 2010 10:55:38 AM (15 years ago)

Author:

celine

Comment:

--

BDMAP explanation

@@ +1 @@
+back to first page [..] [[BR]]
+back to ["BDMAP"][[BR]]
+
+= Some explanations for BDMAP =
+
+1)       ce n’est pas cela en tête, cela demande que je regarde de plus prêt
+
+Certaines anguilles n'ont pas été mesurée ou elles ont été rattachées à des lots qui ne permettent pas de reclasser tous les effectifs, d'ou les traitements que nous avons fait. 
+
+          ligne 152  t_densite_final$test_oteff_ct<-t_densite_final$ot_effectif==t_densite_final$nbtotalclasstail permet en effet de repérer comme tu l'as fait les lots à problèmes.
+
+        La fonction funclasstail permet de repérer les lots ou il a trop de lots G pour faire le reclassement. La décision de reclasser doit être la suivante :
+
+       Si au moins 50 % des anguilles ont été mesurées .. pas de problèmes
+
+      Si moins de 50 % des anguilles ont été mesurées ...
+
+            . Il y a pas de lotG > pas de pb
+
+              Il y a des lotsG
+
+                    Les lots G ont une étendue inférieur à 150 mm => on peut considérer que les structures en taille sont correctes et on peut les extrapoler
+
+                    Les lots G ont une étendue supérieure à 150 mm => c'est du n'importe quoi 
+
+        On obtient t_densite_final[i,"test_lotG"]<-FALSE
+
+ 
+
+   Donc on doit pouvoir extrapoler les lots des 280 opérations de pêche dont le nbtotalclasstail<ot_effectif mais seulement si test lotG<-TRUE
+
+   Je ne sais pas pourquoi une des opérations a un effectif en classes de tailles supérieures à l'autre
+
+   Sur le fond tu as raison on a pas encore extrapolé ...
+
+ 
+
+ 
+
+En gros pour les stations ou plus de 50 % des anguilles ont été mesurées,on extrapole les effectifs pour qu'ils . Mais les lots G doivent respecter quelques critères avant d'effectuer ce reclassement 
+
+2)       oui tu dois avoir quelques stations à plusieurs centaines d’anguilles pêchées, voire à un millier d’anguilles. 1 par année ne me parait pas aberrant. Regarde dans quel endroit cela se situe. Tu devrais être sur le littoral. Vraisemblablement Bretagne ou Seine-Normandie ou Artois Picardie.
+
+OK
+
+ 
+
+3)       La donnée la plus ancienne date effectivement de 1966. cependant avant la fin des années 1970, voir le début des années 80 les données sont relativement rare et avant les années 1990 elles ne sont pas répartis sur l’ensemble du territoire. Nous sommes en train de faire saisir les données papier, notamment <1980 pour l’anguille. L’objectif étant de pouvoir l’intégrer dans les jeux de données à traiter en 2011 sur la France. Nous avons actuellement 10000 opérations (à comparer aux 20000 dans BDMAP). Certaines DiR sont en cours de saisie. Pour les 10000 déjà en base, nous sommes en train de les valider.
+
+4)       Je ne sais si elles sont ou pas dans BDMAP. Dans tous les cas, pour le projet POSE nous bénéficierons aussi des données collectées par BGM (j’ai reçu leur accord il y a quelques jours). J’ai mis le rapport sur le svn (dans doc, il faudrait peut-être faire un emplacement biblio où l’on mettrait les docs et articles) pour que tu puisses voir quel type de données cela sera. Sur les données hors pêche électrique : oui dans le projet POSE, il y aura par exemple les données de pêches scientifiques au verveux en Irlande … de mon point de vue, cela s’apparente à une nouvelle méthode de pêche (comme par exemple les pêches par point) à peut-être une discussion sur le trac à ouvrir ?. Dans tous les cas, il me semble que dans cette phase, il faut que tu te concentres sur les données BDMAP (même si effectivement il faut savoir les autres données qu’il faudra traiter).
+
+Parmi les données utilisée avec Gaëlle il y avait les données de l'IAV qui sont saisies dans WAMA mais qui ne sont pas réintégrées à la base nationale BD_MAP les données intégrées étant celles des réseaux standards. Bref ces données existent et sont au bon format, la balle est dans le camp de l'ONEMA pour leur intégration. D'autres données d'indice d'abondance sont disponibles, j'ai cru comprendre que l'ONEMA ne souhaitait pas les intégrer dans BDMAP (je ne sais pas pourquoi) donc il faudra imaginer un moyen de les intégrer. Pour cette partie c'est mon travail avec Gaëlle et je m'en occupe dès mon retour.
+
+ 
+
+Laurent
+
+ 
+
+Désolé de ne pas être très réactif, mais c'est les vacances et les enfants sont à la maison + Solveig ne dors pas beaucoup et la maman est fatiguée, bref je m'occupe de la famille.
+
+Cédric
+
+
+--------------------------------------------------------------------------------
+
+De : Jouanin Céline [mailto:Celine.Jouanin@cemagref.fr] 
+Envoyé : mardi 23 février 2010 17:58
+À : Cédric Briand
+Cc : Laurent BEAULATON (laurent.beaulaton@onema.fr); Lambert Patrick
+Objet : Avancement EDA
+
+ 
+
+Cédric,
+
+ 
+
+Sans doute as-tu été bien pris cette après-midi. Peut-être pourrons-nous voir cela un autre jour. Demain je suis en formation (je ne sais pas combien de temps cela va durer). Si j’ai un petit moment de disponible je te fais signe. Jeudi et vendredi je ne serai pas au Cemagref.
+
+ 
+
+1) Concernant mon avancement : je travaille sur la base BDMAP pour voir quelles sont les données disponibles et les problèmes que l’on peut rencontrer.
+
+Peux-tu me préciser la différence entre ot_effectif, pa_effectif et nbtotalclasstail ?
+
+Je pensais avoir le même nombre entre ot_effectif et nbtotalclasstail cependant ce n’est pas le cas pour 281 relevés :
+
+9501 opérations de pêche dont le nbtotalclasstail correspond au ot_effectif, 1 opération de pêche dont le nbtotalclasstail>ot_effectif (année 2004, st_id=1689), 280 opérations de pêche dont le nbtotalclasstail<ot_effectif.. Les données proviennent de la table t_densite_final.
+
+D’où vient cette différence ?
+
+ 
+
+2) Lorsque je m’intéresse aux effectifs relevés (ot_effectif) par années, j’ai plusieurs relevés qui me semblent avoir des valeurs « aberrantes » (année 1988 : 1101, 2004 : 1208, 2005 : 1085 individus). Est-ce possible d’obtenir ces effectifs en une seule pêche ? Cela est sans doute à relier à la méthode de prospection et/ou à l’effort de pêche (temps passé, nombre de personnes…).
+
+ 
+
+3) Dans le rapport de Marion Hoffman, « les inventaires des ressources piscicoles de BDMAP commencent en 1978 » or j’ai des données à partir de 1966 (dans la table t_densite). Et dans la table t_densite_final les relevés commencent en 1977. Est-ce que cette date de début a été choisie en fonction du nombre de données présentent, de la variabilité des données ? Ou est-ce que des données sont en cours d’être intégrées à la base BDMAP (elles étaient peut-être sous format papier).
+
+ 
+
+4) Dans le rapport de Leprevost, des données piscicoles de l’IAV (pêche d’indice d’abondance anguille jusqu’en 2005) ont été aussi intégrée. Est-ce que ces données sont déjà intégrées dans BDMAP ou est-ce dans une base à part ? Ou est-ce que je peux trouver ces données ? Y-a-t-il d’autres données disponibles comme par exemple des données provenant des pêcheurs (hors pêche électrique) ?
+
+